|
做CT比做B超费用高，做磁共振比做CT花钱多，但这并不意味着CT优于B超，磁共振优于CT。搞不明白这个理，弄不好就陷入就医误区。
前些时日，一位在县里当局长的同志因心绞痛到当地医院就诊。大夫说医院刚购进了一台高档CT，局长来了，先试试新。可忙活了半天，也没得出个合理的结论。无奈，大夫建议局长到省城大医院做个更高级的磁共振检查，看看究竟是咋回事。在山东省医学影像学研究所，大夫问明其发病情形，一没给他做磁共振，二没继续做CT，只做了个心电图，就明确得出了结论：冠状动脉狭窄引起的心肌缺血。
谈起这个病例，影像所的武乐斌所长感慨万分：“说起来好像是笑话，可类似情况在目前的医疗界相当普遍。”说到这儿，武所长顺手从办公桌上拿起一张X线片，指着上面的骨折部位讲解：如果做CT，由于其骨折线跟扫描线平行，很容易把它漏掉，而X线片对此显示得就非常清楚。让人费解的是，好多医生放着X线机不用，偏要给症人做CT！你看，这张片子就是因为患者在基层医院做CT查不出结果，来我们这儿“会诊”时拍出来留下的。
CT室负责的柳澄主任介绍，随着现代科学技术的迅猛发展，现代化的医学检查设备不断出新。每一种仪器都有它们各自的优势，但同时又都有其各自的局限，所谓“尺有所短、寸有所长”。离开了具体病情，很难说哪种检查优于哪种检查。现在好多人评价检查仪器，主要是依据它们的自身价格定论，这是一种偏见，就医误区大都误在这种认识上。
柳主任找来纸笔，以超声检查与CT等作对比，边讲边记，列出一张超声优于CT或磁共振的对照表——对胆囊内的某些病变，如息肉、胆汁郁积；对囊性（液性）病变与实质性病变的鉴别；对血流的评价，尤其是周围血管的狭窄、闭塞情况的评定；对心脏结构的变化，如瓣膜的狭窄与关闭不全等的观察，等等，几十块钱的超声检查都优越于几百块，甚至几千块钱的CT或磁共振检查。
“当然，我们谈超声检查在上述方面优于CT或核磁共振，决无贬低CT或磁共振之意。事实上，在更多的方面，CT=磁共振又远远优于超声检查。关键是根据病情确定检查方式，不要给患者造成花钱越多、检查效果越理想的错觉。”
据山东省医学影像学研究所CT室的统计，该室工作人员每天都要帛出三分之一多的时间和精力为基层医院拍的CT片子会诊。这里边，涉及疑难病症者不多，大部分情况都是因为片子模糊或扫描不到位。遇到这种情况补救没有办法，只好重做。
“重做一次CT，患者要多花好几百块钱。这还不算，关键是做一次CT，患者‘吃’进去许多射线，必须等两个多月才能再次重做。否则，连续扫描，将给病人造成极为严重的损伤。对患者来讲，这真是雪上加霜！”说这话时，武乐斌所长显得非常激动。
分析造成如此境况的原因，武所长认为不外两条，一是从业人员业务水平有待提高，二是利益驱动使人忘掉了医疗检查的服务目的。为了把第二条原因解说明白，武所长提供了一组有关数字：英国首都伦敦600万人口享有5台CT；山东省城济南仅四个城区不足400平方公里的地面上却拥有CT23台！如此多的CT集中在如此有限的地面上，竟争是不可避免的。正常竞争之外，个别医院为使自己的CT吃饱鼓励大夫多开几张CT检查单，甚至通过给“回扣”的方式，引诱外单位的大夫给自己的CT送病号，也就不足为怪了。
在僧多粥少的条件下，搞这种不正当的竞争，医陪单位未必能得到多大益处，但国家和广大病患者却显而易见地受到了损害。这已不单纯是多花多少钱的问题了。（2001.06.07）
|
